繁育品有了自己的分级标准：T/QAS 114-2025 说明了什么

这是一条值得单独说的变化。

可核的字段

起草单位：北京同仁堂健康药业（青海）有限公司、青海国草生物科技有限公司、青海春暖花开生物技术有限公司、青海天域净草生物科技有限公司。

归口团体为青海省标准化协会。

我们没拿到什么

标准原文没有取得。所以：

• 分成几级、每级的具体指标是什么——不知道
• 是不是也按「多少根一斤」分——不知道
• 和野生草的分级能不能对照——不知道

这一页只讲这份标准存在、什么时候生效、管哪一类东西。

起草单位这一栏值得看一眼

四家全是企业，没有高校或科研院所。

对比一下 T/QAS 095-2023鲜冬虫夏草的起草单位：北京同仁堂健康药业（青海）有限公司、青海国草生物科技有限公司、中国科学院西北高原生物研究所、青海省药品检验检测院——那一份里有科研机构和药检机构。

这不是说谁好谁坏，而是一条可以自己判断的信息：一份标准是谁起草的，多少能反映它的出发点。

团体标准本来就是由社会团体组织制定、供市场自愿采用的那一类，和药典、地方标准不是一个层级，见《药典之外，还有哪些标准在管虫草》。

这对买野生草的人意味着什么

三条：

其一，繁育品正在规范化地进入市场。

有了分级标准，就意味着它可以按等级定价、按等级流通。 这是一个产业成熟的信号。

其二，两套分级体系会并存，而且可能被混用。

野生草这边至今没有全国统一的法定分级标准，市面上至少四套说法，见《等级标准为什么这么乱：市面上至少有四套说法》。

现在繁育品这边有了一份成文的团体标准。

风险就在这儿：如果有人拿繁育品的分级说法去描述野生草，或者反过来，买家很难分辨。

其三，问法要跟着变。

以前问「几根一斤」就够了。现在要多问一句：

「这是野生的，还是繁育品？按哪份标准分的级？」

这两个问题都指向可核对的答案。

我们的立场

没变，还是那一句：

人工培植不是威胁，标注不清才是。

含子实体的人工培植品近年已在国内商业化，见《人工培植已经商业化了：这对买野生草的人意味着什么》。

分级标准的出现，客观上让这件事更透明了——一个能被分级、能被检验的品类，比一个说不清的品类好。

要警惕的不是繁育品本身，是那些既不说野生、也不说繁育的模糊表述，见《标准文件里冒出来的新词：「抚育」和「繁育品」》。

---

来源：T/QAS 114-2025 的编号、名称、日期、适用范围与起草单位取自标准数据库公开条目（第三档）。标准原文未取得，本文不转述任何条款内容。