209 份样品测出七个遗传群：产地鉴定往前挪了一步，但没挪到我们这边

我们写过《DNA 能验出虫草的产地吗》，结论偏保守：只能缩到一片区域，缩不到某一个县。

那篇发出来没多久，我们又查到一份更新的研究。方向变了，得说一下。

一、这次的规模大得多

2025 年 10 月《BMC Genomics》（曹莉、李振豪等）：

用的是全基因组测序加重测序——比之前那份用两个分子标记的研究，看得深得多。

二、结果：七个地理遗传群

209 份分离株被分成 七个群：QG、QH、SC1、SC2、XZ1、XZ2、YS。

而分组的方式，透露出一件对买家很要紧的事：

青海、甘肃和西藏的分离株，遗传结构相似；

四川部分地区和云南，则显示出不同的遗传结构。

换句话说：西边那一大片（青、甘、藏）在遗传上是一家；东南边（川、滇）是另外的路子。

其中 SC2 群的遗传背景最「纯净」，与其他群体的基因交换有限——大概是地理上比较隔绝。

三、还测到了基因流

研究检测到从西藏（XZ1）到云南（YS）的基因流：云南群体基因组里约 1% 的区域，带有来自西藏群体的渗入痕迹，涉及 VPR、PDE1 等基因。

基因是会跑的。 这也从另一个角度说明，为什么用分子手段划产地界线不容易——界线本身就是模糊的。

顺带一组数字：杂合度上，QG 群最高（2.6‰），YS 群最低（0.12‰），差了二十倍。

四、往前挪的那一步：找到了标记

这是这份研究最实在的进展。

作者为其中 四个群体（SC1、SC2、XZ2、YS）确认了特异性分子标记基因——包括 SPT6、NF1、SND1、TALDO1 等。作者的说法是，这些标记可以促进对分离株来源的简便检测。

这比我们上一篇写的时候前进了一步。 上一篇说「没有可用的产地分子标记」，现在至少对部分群体有了候选标记。

五、但没挪到我们这边

现在说不好听的那一半。

第一，有标记的四个群里，没有青海和甘肃那一支。

拿到标记的是 SC1、SC2（四川）、XZ2（西藏的一支）、YS（云南）。而青、甘、藏三省遗传结构相似——最相似的，恰恰是最主流的产区。

我们的草来自青海玉树杂多和西藏那曲比如。按这份研究的分组，这两个地方大概率落在相似的那一片里。越相似，越难用分子手段分开。

第二，作者自己写了限制。

原文的意思是：这些结论基于 209 份分离株的群体水平统计分析，在更广泛或独立的群体中能否重复，仍需实验验证。

群体层面能分开，不等于拿单独一根草就能定位。这是统计和个体的区别。

六、所以现在该怎么说

把两份研究并起来看，位置很清楚：

所以我们上一篇那句话不改：今天仍然没有一份能证明「这根草来自杂多」的分子报告，包括我们的。

但趋势是好的。 这类研究一年比一年细，样本一年比一年多。哪一天真做出来了，最先受益的是老老实实标产地的人。 我们二十七年只守着两个产区，等的就是这一天。

在那之前，我们能给的还是链条证据：溯源码、收草基地实拍、逐批记录。是什么就说是什么。

---

出处：Cao L、Li Z 等，Whole genome sequencing and resequencing provide insight into the genetic structure of wild *Ophiocordyceps sinensis*，*BMC Genomics*，2025 年 10 月，DOI: 10.1186/s12864-025-12177-6。