一个村子的账本：虫草占现金收入 64.5%，四年里人均少挖了三分之一

产量在下降，这件事我们写过好几次——《从上百吨到十几吨》《产量下降到底怪气候还是怪人》。

那些都是宏观数字。这一篇是一个村子的账本。

一、这份调查

《Oryx》2019 年（Shrestha U B 等，53(2)：256-264）：

六十五户。 不是抽样推断全国，就是把一个村子问了个遍。

二、这根草在这个村子里意味着什么

虫草收入占家庭现金收入的 64.5%。

三分之二。

采季有多长？平均每年 35 天。

一年里三十五天的活，撑起全年三分之二的现金收入。 这就是为什么整个村子在那一个月会空掉——学校放「虫草假」，人全上山，见《虫草假：采挖季一到，学校放假》。

三、它把不平等拉平了

这是这份研究最有意思的发现。

收入不平等降低了 38%。

基尼系数越高越不平等。0.58 是一个相当悬殊的数字；加上虫草收入之后掉到 0.36。

原因不难理解：草场是大家都能上的，挖草靠的是眼力和体力，不靠本钱、不靠地、不靠牲畜。越穷的家庭，虫草收入在他们总收入里的占比越高。

这跟我们在《挖虫草的人家，牛羊反而养得少》里转述的那份 503 户研究是同一个方向——虫草收入在做一件扶贫政策想做的事。

四、钱花到哪儿去了

调查也统计了用途：

另外还有医疗和子女教育。

储蓄占了最大一块。 这一条值得多看一眼——不是消费掉了，是存下来了。 对一个现金收入本来就少的高原村落，这意味着抗风险能力的实质变化。

五、然后是那个不好看的数字

同一份数据里，还有这么一组：

四年，掉了约三分之一。

这不是产量统计，是采挖者自己一根一根数出来的。同样的人、同样的山、同样的三十五天，能挖到的少了三分之一。

《产量下降到底怪气候还是怪人》里那份 PNAS 研究访谈了上千人，多数人说「在减少」。这组数字是那句「在减少」的一个具体版本。

六、把这两件事放在一起

一边是：虫草收入占了六成半，把基尼系数拉低了 38%，四分之一存了下来。

另一边是：四年少挖三分之一。

依赖越深，越怕它少。

这就是我们在《一年三亿根》里说「问题从来不是采不采，是怎么采」的原因——对这个村子来说，草场是不是明年还长草，不是一个环保议题，是一个能不能过日子的问题。

七、这跟中国这边的关系

尼泊尔的量很小——占全球产量约 1.4%（见《喜马拉雅另一侧》）。

但结构是一样的：采季一个多月、家庭现金收入的大头、越穷的家越依赖、产量在往下走。 中国这边三十万人，规模大得多，逻辑没变。

所以我们说「按时节收、不催早采、挖过的坑当天回填」的时候，说的不是姿态。 那三十五天，是很多人一整年的账。

---

出处：Shrestha U B 等，Economic dependence of mountain communities on Chinese caterpillar fungus *Ophiocordyceps sinensis* (yarsagumba): a case from western Nepal，*Oryx*，2019，53(2)：256-264，DOI: 10.1017/S0030605317000461。