《三十万人靠这根草生活》里，我们写过虫草收入对产区意味着什么。
这一篇讲一件不那么直觉的事：挖虫草的人家，牛羊反而养得更少——而这对草场可能是件好事。
一、这份研究做了什么
《China Agricultural Economic Review》2024 年（Kang Q、Carpio C E、Wang C、Tang Z）：
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 样本 | 503 户牧民家庭 |
| 范围 | 五个藏族自治州 |
| 方法 | 倾向得分匹配（PSM） |
倾向得分匹配这个方法，是为了解决一个很关键的问题：挖虫草的人家和不挖的人家，本来就不一样。 直接比会把「本来就不同」误判成「因为挖虫草才不同」。PSM 就是先把条件相近的两组配对，再比。
二、结果：四条差别
参与虫草采挖与贸易的牧户，跟条件相近的不参与户相比：
- 畜群规模更小
- 商业性出售的牲畜更少
- 自家宰杀消费的牲畜更多
- 牲畜死亡率更低
前两条是同一件事的两面：有了虫草这笔现金收入，就不必靠卖牛羊换钱了。
第三条也顺理成章——不用卖，就多留几头自己吃。
第四条最值得琢磨。 牲畜死亡率更低，通常意味着畜群规模在草场的承载范围之内，冬季饲草够用。养得少，反而养得好。
三、为什么这对草场重要
高寒草甸退化的一大原因是超载放牧。牲畜多，草场就顶不住。
作者用了一个说法：收入多样化在缓解贫困和草地资源退化两件事上，起着双重作用。
把链条连起来看：
虫草卖钱 → 不必靠卖牛羊换现金 → 畜群变小 → 放牧压力下降 → 草场压力减轻
而草场，正是虫草长的地方。
这条链条不常被提到，因为它跟直觉相反——大家默认「挖虫草伤草场」，但采挖本身留下的坑，和几十年超载放牧造成的退化，不是一个量级的事。
四、把话说到位，不说过头
这份研究没有说「挖虫草有利于生态」，我们也不这么说。准确的表述是三句：
第一，采挖确实会扰动草场。 一年三亿根，就是三亿个坑——回填与否是关键，见《一年三亿根》。
第二，虫草收入同时降低了放牧压力。 这是这份 503 户研究的发现。
第三，两件事的净效应是多少，这份研究没算，我们也算不出来。 没有人把「采挖扰动」和「减少的放牧压力」放在同一个尺子上量过。
所以我们只说到：这件事比「挖草伤草场」那句话复杂。
五、这跟买草的人有什么关系
第一，理解「为什么不能简单地说别挖了」。
我们在《一年三亿根》里写过：任何一句「干脆别挖了」，说出口之前都该想想那几十万人怎么办。现在还要多想一层——他们不挖虫草，就得多养牛羊。
第二，理解产区那些规矩的分量。
不包山、按时节收、当天回填——见《杂多县：中国冬虫夏草第一县是怎么来的》。这些规矩不是环保表演，是牧民自己在维持一个能长期运转的平衡。
第三，理解「源头直收」不只是省中间商。
草从牧民手里直接进仓库，牧民拿到的是全额。中间每加一道价，落到产区的钱就少一分。 见《好草为什么先送到珍峰》。
我们二十七年只做这一件事，收益的不只是我们。
---
出处：Kang Q, Carpio C E, Wang C, Tang Z，The impacts of caterpillar fungus income on grazing pressure in Tibetan regions: a tale of income diversification，*China Agricultural Economic Review*，2024，16(1)：97-113，DOI: 10.1108/CAER-11-2022-0253。
手里的草拿不准？拍张照发我们看
虫体全身、断面、头部环纹各拍一张，我们帮你判断。
不买也没关系——看完知识库再决定，不迟。
